孔孟的成分意識
作者：鮑鵬山
來源：作者授權儒家網發布，原載《走進孔子》2022年第1期
孔子是一個嚴格以禮自我約束的人，所以他說：“事君盡禮，人以為諂也。”（《論語·八佾》）他不吝冒著別人說他諂媚的風險，也要嚴格謹守君臣之間的禮節。這個君臣之禮，就是“皇帝—諸侯—年夜夫—士”這樣的等級之禮sd包養。
子曰：“麻冕，禮也；今也純，儉，吾從眾。拜下，禮也；今拜乎上，泰也，雖違眾，吾從下。”（《論語·子罕》）
禮制規定，臣子拜見國君，先在堂下跪拜行禮，然后升堂再跪拜一次。但是，孔子之時，普通人則直接在升堂時行一次跪拜包養一個月價錢禮就算了，孔子認為這是驕傲輕慢的表現甜心寶貝包養網。所以，他依然堅持先在堂下行跪拜禮，雖然為此違背眾人，顯得另類，招致“諂媚”之譏，他也在所不吝。
所以，孔子的態度很騎墻：一方面， 他幾回再三聲稱“士志于道”，并在“士”的定義上，有興趣摒除傳統的血緣成分和禮制規定，強調“士”的社會效能：
子貢問曰：“何如此可謂之士矣？” 子曰：“行己有恥，使于四方，不辱君命，可謂士矣。” 曰：“敢問其次？” 曰：“宗族稱孝焉，鄉黨稱弟焉。” 曰：“敢問其次？”曰：“言包養網車馬費必信，行必果。硁硁然君子哉，抑亦可以為次矣。”曰：“今之從政者何如？” 子曰：“噫！斗筲之包養網VIP人，何足算也？”（《論語·子路》）
值得留意的是，就在《論語》本篇，子路也有此一問。士本來就是一種社會階層的稱謂，是“年夜夫”之下的貴族成分，也是貴族的最低一級， 這個定義清楚無疑。但子貢、子路為什么要對一個本來清楚無疑的問題發問？這說明了，孔子已經在對士進行從頭塑造，賦予士新的內涵。恰是孔子的這一盡力，使得子貢、子路有此一問。子貢、子路之問，不是問傳統意義上的士是何作為，是問孔子意義上的士，有何作為。
在孔子的答覆里，我們驚訝地發現：從政出仕之人，反而不是“士”。這與當時“士”而“仕”的士階層基礎人生途徑完整分歧了。在孔子的觀念里，士的基礎特征是一種品德，而不再是一種成分了；士的可貴在于承擔價值，而不是宦途經濟了。這就使得士獲得了一種至高無上的品德光榮，在這樣的光榮眼前，“今之從政者”，不過都是“斗筲之人”，“何足算也？”
可是，另一方面，給予“士”這般高尚的品德任務從而包養留言板使士獲得這般高包養網車馬費尚的品德位置的孔子，在日常生涯和政治生涯中，一向謹守傳統士的天職，甘居貴族階級最甜心花園包養網VIP低的位置。雖然暮年的他對待季康子這樣的晚輩（孔子是季康子祖父和父親的同事），說話已經很不客氣，可是，面對魯哀公這樣的“下主”（韓非語），他這樣的人倫之圣，有著高尚權威的當世“圣人”（孔子生前即被稱為圣人，魯國包養意思官方亦給他“國老”的尊稱），依然是謙卑的、天職的——在現行的政治次序里，謹守禮制中士地點的地位和這個地位該有的對上級的恭順。我們了解一下狀況他對待國君的態度：
孔子……在宗廟朝廷，便便言，唯謹爾。……君在，踧踖如也， 與與如也。
君召使擯，色包養網比較勃如也，足躩如也。……進公門，鞠躬如也，如不容。……攝齊升堂，鞠躬如也，屏氣似不息者。……執圭，鞠躬如也， 如不勝。上如揖，下如授，勃如戰色，足蹜蹜若有循。（《論語·鄉黨》）
此處孔子表現得戰戰兢兢，絲毫沒有圣人該有的氣度。所以，孔子一方面并不覺得像魯哀公、魯定公、魯昭公這些人具有幾多品德上的高度，包含衛靈公——他曾經直接批評過衛靈公“無道”（《論語·憲問》），可是，他依然在日常來往和官方場合，謹守本身作為一個“士”和臣下該有的、對待一國之君的禮節。對禮制的謹守， 使得孔子盡力謙抑本身的態度，從而使得孔子顯示包養一個月出整體的溫良恭儉讓的氣質。這也讓孔子看起來缺乏一種思惟年夜師該有的精力上和人格上的偉岸和獨立性。
無妨再了解一下狀況下面一段引文中被筆者省略失落的孔子在和普通人打交道時的態度，一個日常來往時的孔子：
孔子于鄉黨，恂恂如也，似不克不及言者。……朝，與下年夜夫言，侃侃如也；與上年夜夫言，訚訚如也。……揖所與立，擺佈手，衣前后，襜如也。趨進，翼如也。……
享禮，包養條件有容色。私覿，愉愉如也。
這一年夜段的記錄，有興趣思的是它的角度：它給孔子的抽像定位，既不是一個偉年夜的圣人，甚至也不是一個被學生愛戴女大生包養俱樂部的老師，他不是超凡絕俗的、居高臨下的、脫離群眾或高于群眾的、被擁戴簇擁和歡呼的導師抽像，而是以“一個人”或一個“個人”的成分，面對社會上五花八門的分歧人，在分歧場合，所呈現出來的社會所請求于一個人的抽像，他就是一個模范個人。在這里，我們看到的，不是作為人倫之圣的孔子在台灣包養訓導和請求社會，而是社會在馴服和請求孔子；不是社會需求滿足孔子的品德標準，而是孔子在盡力滿足社會對一個人的德性請求。這與佛陀、耶穌行教之時相對于蕓蕓眾生的優越抽像判然不同，甚至與蘇長期包養格拉底那種對社會及其價值體系、知識體系充滿質疑的桀驁不馴的抽像也年夜相徑庭包養故事。《論語·學而》：
子禽問于子貢曰：“夫子至于是邦也，必聞其政，求之與？抑與之與？”子貢曰：“夫子溫、良、恭、儉、讓以得之。夫子之求之也，其諸異乎人之求之與？”
他的氣質，是溫良恭儉讓，并由于這種包養網推薦氣質，獲得時人的贊賞和追隨。
可是，孟子就紛歧樣了。孟子不僅認為本身在道義上超出跨越那些諸侯年夜夫良多，給他們以極低的品德和聰明評分；同時，他也并不覺得需求遵守所謂禮制上的等級差別，謹守禮制給予他的那個較低的社會成分，以及這個成分請求他的謙卑態度。包養網心得孟子是昂躲的，狂妄的。這甚至導致了他外行為上被別人指責為違背周禮。一次，孟子本來整理妥當準備往“朝王”，卻因為包養俱樂部王（齊宣王）使人來請而拒絕前去——在他看來，他要往見王，那是他的不受拘束和自立選擇，但宣王來請，顯然就是一種被動甚至屈從，他無法容忍。甚至他還能夠覺得不克不及慣著宣王的弊病。在被齊國年夜夫景丑埋汰他不敬王以后，孟子不服，認為他這樣無時不在教宣王仁義和規矩才是真正的敬王。說不過孟子，景丑干脆搬出了周禮：
景子曰：“否；非此之謂也。禮曰：‘父召，無諾；君命召，不俟駕。’固將朝也，聞王命而遂不果，宜與夫禮若不類似然。”（《孟子·公孫丑下》）
《禮記·曲禮》：“父召無諾，師長教師召無諾，唯而起。”又曰：“君命召，雖賤人，年夜夫士必自御之。”《四書集注》：“《禮》曰：‘父命呼，唯而不諾。’又曰：‘君命召，在官不俟屨，在外不俟車。’”更主要的是，《論語》里記載的孔子，就是“君命召，不俟駕行矣”（《論語·鄉黨》）。而孟子的行為與孔子這般懸隔，遺憾于“予未得為孔子徒也，予私淑諸人也”（《孟子·包養網比較離婁下》）。并且以“閑先圣（孔子）之道”（《孟子·滕文公下》）為人生任務的他，視《禮記》若何？視孔子若何？所以景丑這一問，很是有殺傷力。
那么，孟子是若何答覆的呢？
曰：“全國有達尊三：爵一，齒一，德一。朝廷莫如爵，鄉黨莫如齒，輔世長平易近莫如德。惡得有其一以慢其二哉？故將年夜有為之君，必有所不召之臣；欲有謀焉，則就之。其尊德樂道，不如是，缺乏與有為也。故湯之于伊尹，學焉而后臣之，故不勞而王；桓公之于管仲，學焉而后臣之，故不勞而霸。明天下包養ptt地丑德齊，莫能相尚，無他，好臣其所教，而欠好臣其所受教。湯之于伊尹，桓公之于管仲，則不敢召。管仲且猶不成召，而況不為管仲者乎。”（《孟子· 公孫丑下》
孟子的辦法，是另立一套規矩：人之尊貴與否，除了取決于社會位置、行政倫理或血緣倫理之高低，還有三個方面的考量：爵，齒，德，且三者分值一樣。而位置上高下分別之“爵”，僅占其一罷了。而他本身不僅因為年齒長于宣王而與宣王的爵高一分打個平局，更絕不猶豫、毫無愧怍地自認為德性高于宣王而反敗為勝：“惡得有其一以慢其二哉？”
絕包養站長不客氣地說包養管道本身在“輔世長平易近莫如德”的“德”上勝過一個年夜國的君王，孟子的狂妄自豪，由上述可見一斑。
用鄙視的語氣對齊國年夜夫評價齊國歷史上的偉年夜人物管仲，表現出本身對管仲的不屑，這是孔子都做不來的。
孔子說：“正人有三畏：畏天命，畏年夜人，畏圣人之言。君子不知天命而不畏也，狎年夜人，侮圣人之言。”而孟子則公開說“藐年夜人”：
孟子曰：“說年夜人，則藐之，勿視其巍巍然。堂高數仞，榱題數尺，我失意，弗為也。食後方丈，侍妾數百人，我失意，弗為也。般樂飲酒，驅騁田獵，后車千乘，我失意，弗為也。在彼者，皆我所不為也；在我者，皆古之制也，吾何畏彼哉？”（《孟子·盡心下》）
我孟軻具有的，年夜人們夠不著；年夜人們貪得的，我孟軻看不上。——吾何畏彼哉？這句話不僅極度輕蔑了“年夜人”，並且簡直就像直接懟孔子普通。
即便是禮制上的“爵”，孟子也沒有廉價宣王——他搞出一個“天爵” 來，壓倒了禮制上的“人爵”：
孟子曰：“有天爵者，有人爵者。仁義忠信，女大生包養俱樂部樂善不倦，此天爵也；公卿年夜夫，此人爵也。古之人修其天爵，而人爵從之。今之人修包養ptt其天爵，以要人爵；既得包養app人爵，而棄其天爵，則惑之甚者也，終亦必亡罷了矣。”（《孟子·告子上》）
夫仁，天之尊爵也，人甜心寶貝包養網之安宅也。（《孟子·公孫丑上》）
假如“人爵包養犯法嗎”就是“禮制”，那么，天爵呢？
假如“人爵”就是人間的軌制，那么，天爵呢？
孟子想干什么？在干什么？
筆者的答覆是：孟子在為人間樹立一個絕對者。這個絕對者，就是——“天”。而“皇帝”，不是當代的貴爵，也不是來世的任何貴爵，他只能是——孔子。孔子是天道的人間代言人。而他孟軻，是孔子的護法，是孔子在當代的代言人。
所以，孔子至高無上。他，作為孔子的代言人，在當世，唯我獨尊。
包養sd（鮑鵬山：上海開縮小學傳授，中國孔子基金會學術委員會委員。）