法令經濟學的基石是科斯定理。科斯定理分為實證的和規范的，實證的科斯定理又分為兩個，用法令人愛好的情勢表達為：實證科斯定理1，假如買賣本錢為零，那么法令對效力無用（或許說法令與效力有關）；實證科斯定理2，假如買賣本錢為正，那么法令對效力有效（或許說法令與效力有關）。可以說古代法令經濟學是在實證科斯定理2基本上樹立起來的。法令應當如何進步效力觸及到規范的科斯定理，規范的科斯定理也有兩個，規范科斯定理1，建構法令以打消私家協商的妨礙，即光滑買賣；規范科斯定理2，建構法令以最小化私家協商掉敗招致的傷害損失，即改正過錯設置裝備擺設。這兩種方式都是為了進步效力，前者合適帕累托效力，不難被人接收；后者合適卡爾多-希克斯效力尺度，從效力角度看，后者比前者好，由於后一種方式可以打消買賣本錢，前一種方式能夠僅僅下降買賣本錢。可是后一種方式并非兩邊都可以或許接收，此時就有一個符合法規性題目，我們以為恰是在這里樹立了法令與經濟學目的的分歧性。
經濟學的假定是個別主義，可是規范經濟學斟酌題目一向是封鎖性的集團視角，也就是說，經濟學是從社會的全體好處往研討資本的最優設置裝備擺設，研討市場的缺點和掉敗，研討用如何的經濟軌制和經濟政策規范企業的行動以處理這些題目，達至資本的最優設置裝備擺設和全社會福利最年夜化。這里必需闡明的是舞蹈場地規范經濟學必定是在一個封鎖的世界中斟酌題目，“全社會”可所以兩小我的，也可所以一個單元、一個城市、一個國度或許地球，也可所以當下的一切人構成的全體或許包含子子孫孫的家教一切人構成的全體。從普通意義上的法令視角看，“全社會”應當是平易近族國度，所以要從國度好處最年夜化斟酌；假如是部分個人空間規章就應當從該部分的好處最年夜化角度設置裝備擺設資本。例如，壟斷損壞社會總福利，經濟學研討的就是若何打破壟斷，堅持充足競爭。所以經濟學家倡導不受拘束竟爭而否決壟斷。我們常常講經濟學家要講“良知”“品德”，并不是像民眾懂得的是要為“貧民”措辭，而是說要站在國度的好處角教學場地度斟酌題目，而不克不及做某一個特權階級的代言人，講座場地從某種意義上說，不分青紅皂白、不斟酌經濟紀律地為貧民措辭也是沒不忘本的！經濟學家否決壟斷并不只僅是站在花費者或許小企業一邊否決壟斷者。從壟斷廠商的角度看取得了壟斷好處，但花費者的好處受損，從國度角度看，花費者和廠商都是“國民”的分子，“手心手背都是肉”！從經濟學可以證實，普通的壟斷給壟斷者帶來的好處缺乏以補充花費者的喪失，從競爭到壟斷是社會福利的喪失，所以經濟學家應當否決壟斷，不否決壟斷的經濟學家是錯位的、沒有“良知”的。假如說，壟斷帶來的利潤可以或許補充給花費者的喪失，經濟學家就支撐壟斷，天然壟斷就獲得了保護。從這種意義上說，經濟學家是最無成見的！可是，另一方面，經濟學家又是最有成見的，他們的成見是封鎖性思想，這是他們的個別主義方式論決議的，他們只會從個別到所有人全體、從所有人全體到國度、從國度到國際，而不是相反！他們的最年夜成見是只斟酌集團內的總好處，而不斟酌外界的好處，它是封鎖性思想！說經濟學家有沒有個人工作品德要看他為誰打工。只為一家公司打工的經濟學家對公司內各個部分不該該有成見，他的目的應當是為了公司好處最年夜化，假如該經濟學家對各個部分有成見或許他從國度好處斟酌否決該公司搞壟斷，那么他就是沒有個人工1對1教學作品德的！假如一個國度機構或許年夜學的經濟學家同時做某一公司參謀拿人家薪水那么就是沒有個人工作品瑜伽教室德的，也是人格決裂的！這就是王廷國傳授說的萬萬別把經濟學家當治理學家，嚴厲說來是經濟學家只是國度的治理學家，而不是某一公司的治理學家。普通以為經濟學家為國度雇傭，此時經濟學教學家就應當誠心誠意為國度的國只見那少女輕輕搖頭，淡定道：“走吧。”然後她往前走，沒有理會躺在地上的兩個人。民辦事，而不克不及僅為該國度內的某一階級辦事或許為他國辦事或許為國際辦事！從這種角度看，真正接收經濟學思想的國度是對內厚此薄彼，而對外是虎狼之心，美國人是真正具有經濟學精力的！美國的《經濟學家》站在美國一邊批駁中國就是具有經濟學精力，而不是盛洪傳授說的《經濟學家》喪失了經濟學的基礎精力。當然盛洪傳授誇大用全國主義取代平易近族主義只是一種迂回為中國的好處措辭，斟酌到盛洪傳授為中國雇傭，所以他具有經濟學家的個人工作品德！
我們再來了解一下狀況法令的目的、價值舞蹈教室應當是什么？博登海默許為，法令的價值有兩個：次序與公理，法令旨在創設一種公理的社會次序。次序所牽涉的是社會軌制和法令軌制的情勢構造，公理乃是法令規范和軌制性設定的內在的事務、它們對人類的影響以及它們在促進人類幸福與文明扶植方面的價值。從最為普遍的和最為普通的意義上講，公理的追蹤關心點可以被以為是一個群體的次序或一個社會的軌制能否合適于完成其基礎的目的。可是公理有著一張普洛透斯似的臉，幻化無常、隨時可呈分歧外形并具有極不雷同的面孔。依照西塞羅的不雅點，公理是使得每小我取得其應得的工具人類趨勢，在博登海默看來共享空間，賜與每小我以其應得的工具意愿乃是公理的一個主要的和廣泛有用的構成部門，是“各得其所”。假如人們之間的需求正好具有互補性，這種公理不雅念會獲得一切人的贊成，那么這天然是再好不外的工作。可是，實際情形是，由于資本的稀缺性、人們對于同類“善品”的愛好以及尋求本身好處最年夜化的天性，必定發生沖突。弗里德曼以為，只要在魯賓遜的世界里才沒有法令題目，只需有兩個居平易近就會有沖突，在沖突產生之時，可以采用暴力手腕，可是暴力不是好措施，由於暴力是損壞性的，甚至于暴力到極端時，我們的世界將回溯到一人世界或無人世界。一種更好的、並且是迄今為止一切的人類社會都發明了的處理方式就是應用一套昭示或默示的法令規定來處理題目。這種規定的符合法規性在于“批准的盤算”，在分歧批准的本錢很高時，就采用大都準繩。其表示就是作為全體的“我們國民”就是“交流代表最寬大國民的最基礎好處”。美國的憲法就表現了這一點，我們國民是憲法的基礎，我們國民是憲法闡釋和修正的基本，家教《美國憲法》的序文很是明白地表白了法令的目的：我們合眾國國民，為了樹立更完善的聯邦，以建立公理，奠基國際治安，籌設公共國防，促進全平易近之福利，并謀今后使我國國民及后世永享不受拘束生涯之起見，特制訂美利堅合眾國憲法。博登海默許為，每個社會次序都面對著分派權力、限制權力范圍、使一些權力與其他（能夠相抵觸這當然是不可能的，因為他看到的只是那輛大紅轎的樣子，根聚會場地本看不到裡面坐著的人，但即便如此，他的目光還是不由舞蹈教室自主的的）權力相和諧的義務。“配合福利”或“配合好處”意味著在分派和行使小我權力時決不成以超出的內部界線，不然瑜伽場地全部公民就會承受傷害損失。所以，公理應當提出如許的請求，即付與人的不受拘束、同等和平安應該在最年夜水平上與配合福利相分歧。這種配合福利，就是經濟學上基于小我功效的效力概念。平易近家教主社會的立法準繩不會超出邊沁的功利準繩：立法者應以公共好處為目的，最年夜范圍的功利應成為他一切思慮的基本。清楚配合體的真正好處是什么，乃立法迷信任務之地點，要害是找到完成這一好處的手腕。這并非只是立法的準繩，也是司法的準繩，由於，在制訂法國度，法院是立法機構的代表人。而在判例法國度，霍姆斯以為，最好的法官是把法令揣摩得最準確合適、甚至預感到社會中占安排位置群體的愿看法官，而所謂占安排位置的群體就是那些適應了汗青潮水的人們。既然法令的目的是國民意志，是配合“這個很講座場地漂亮。”藍玉華低聲驚呼，彷彿生怕自己一出聲就會逃離眼前的美景。福利，立法者、法官和法學者就不克不及傾向于哪一方，即便是弱者。那種為弱者措辭，站在民眾好處措辭的人常常被以為是“公理”的化身，實在他偏離了他的個人工作品德！
依照波普爾的不雅點，一切社會軌制的運轉，應當永遠被懂得為發生于人類個別的決議計劃、舉動和立場等，我們永遠不知足于按照所謂“所有人全體”（國度、平易近族和種族等）作出的說明。可是，我們了解我們不是生涯在自我的世界里，而是生涯在所有人全體、社會、國度中。我們有所有人全體好處、社會好處和國度好處，交流我們應當將所有人全體的舉動復原為人類個別的行動和舉動。實在這是微不雅經濟學和博弈論的基礎假定，小我好處是基石，所有人全體好處、國度好處只不外是小我好處的加總，在我們每小我都尋求小我好處能夠呈現“階下囚窘境”，此時我們需求“有束縛力的協定”來停止一起配合博弈，可是一起配合博弈的條件假定依然是本位主義。國度就是停止一起配合博弈的“有束縛力的協定”，完成國度目標的手腕的法令就是詳細的“有束縛力的協定”，即有國度強迫力的規范。每小我、每個小所有人全體都想在國度這個一起配合博弈的年夜蛋糕平分得更年夜的一塊，可是國度作為一個新的主體，它也尋求本身好處最年夜化，現實上，在對外關系中，國度就像單小我或家庭一樣作為主體存在。國度一經發生就要依照先前的協定實行職責，作為代表家長，看待後代不成偏廢，由於“手心手背都是肉！”不然它就是失職。
可以說，科斯以來的法令經濟學與庇古傳統的最年夜差別就是彼此性的斟酌，彼此性的斟酌招致我們從集團角度、國度角度斟酌題目。科斯幾回再三誇大這一點，“顯然，只要得年夜于掉的行動才是人們所尋求的。可是，當在步調一致停止決議計劃的條件下，對各類社會格式停止選擇時，我們必需記住，將招致某些決議計劃的改良的現行軌制的變更也會招致其他決議計劃的好轉。並且，我們必需斟酌各類社會格式的運轉本錢（非論它是市場機制仍是當局管束），講座場地以及轉成一種新軌制的本錢。在design和選擇社會格式時，我們應當斟酌總的後果。這就是我所倡導的方式的轉變。” 科斯針對各類批駁以為“這些批駁看法多半是不對的的、茫無頭緒的或切題的。甚至那些同情我不雅點的人也經常曲解了我的不雅點，其緣由如我所說的那樣，庇古的研討方式在古代經濟學家腦筋中根深蒂固。”庇古看題目的視角是單向的。庇古的侵權實際，誰傷害損失，誰賠還償付；傷害損失多年夜，賠還償付幾多，請求恢回復復興狀。這是一種單向的、守舊的、靜態的侵權不雅。在實際社會中，由于資本的稀他問媽媽：“媽媽，我和她不確定我們能不能做一輩子的夫妻，這麼快就同意這件會議室出租事不合適嗎？”缺性，社會在產生變更，生齒在推陳出新。侵權老是在產生，只不外在于哪些是直接的或直接的，哪些是答應的或不答應的。法令作為完瑜伽教室成經濟最年夜化或政治最年夜化的手腕，在實行經過歷程中并非老是否決損害的。例如新企業介入競爭，對原有企業的利潤就小樹屋是一個傷害損失，我們只不外是看到了競爭對于全部社會的效力。沒有哪個國度制止有淨化的工場的創辦，我們了解淨化對四周的居平易近形成了損害。在科斯聚會場地首創的法令經濟學看來共享空間，損害是彼此的，禁止也是彼此的。禁止張三的行動以防止對李四的損害反過去對張三是一種傷害損失，傳統的邏輯只不外是機會先受權準繩，它并不使不移至理的，只不外是侵權準繩的簡略化罷了。假如先在者對權力的估價較低，侵進者可以經由過程自愿買賣到達帕累托效力。可是有時由于買賣本錢過年夜使得這種對兩邊有利的買賣不成能完成。從社會的角度看，侵權者的侵權能夠帶來全部社會狀態的改良，所以我們在處置有妨礙后果的行動時所面對的題目，并不是簡略地限制那些義務者。我共享會議室們必需決議的是，避免妨礙的收益能否年夜于作為結束發生該傷害損失行動的成果而在其他方面遭遇的喪失。在由法令軌制調劑權力需求本錢的世界上，法院在有關妨礙的案件中，現實上做的是有關經濟題目的判決，并決議各類資本若何應用。科斯說“假如制止排放煙霧，倫敦到明天依然是一個小山村。”
法令應當尋求效力、尋求國度好處最年夜化，可是法令中的私密空間人是小我、企業組織等主體，他們是尋求本身好處最年夜化的。法令對這個題目的處理是使得小我或企業的本錢內涵化。在人是最年夜化本身好處的假定后，就可以處理法令規定下的行動人能否與經濟行動人具有雷同的行動方法的題目。魏建以為，法令經濟學經由過程一個基礎的類比來使法令規定下的行動人具有與經濟行動人一樣的行動方法的，行將法令規定系統類比為市場價錢系統。由此法令規定下行動人的行動反映就相似于市場中介入者的反映，都是依據既定的“價錢系統”停止本錢-收益剖析。法令規定和市場價錢都組成了行動人所不克不及擺佈影響選擇產出的束縛前提，體系的法令規定系統組成了分歧行動的“隱性價錢系統”，是以可以確信法令規定束縛下的行動選擇和市場價錢下的行動選擇具有雷同的機制。如許，經由過程將法令規定類比為市場價錢系統，以為法令規定下的行動瑜伽場地選擇與市場行動具有雷同的性質是法令經濟學重要的實際立異和基礎的實際聚會場地支柱之一。如許就構建起了經濟學進進法令範疇剖析的通道。
當一小我選擇某種舉動時，不只觸及小我的本錢與收益，並且能夠給本身以外的其別人施加本錢或帶來收益，稱為“內部性”。行動主體小我直接承當的本錢稱為私家本錢，小我直接享用的1對1教學收益稱為私家收益。響應的，把私家本錢與施加于別人的內部本錢之和稱為社會本錢。私家收益與給別人帶來的內部收益之和稱為社會收益。感性人的決議計劃是基于私家本錢與私家收益的比擬做出的，小我最優決議計劃在邊沿私家本錢等于邊沿私家收益點到達，而帕累托效力意味著社會最優一點，有空的時候多陪陪她，一結婚就丟下人，實在是太過分了。”在邊沿社會本錢等于邊沿社會收益點到達。是以，除非一種行動沒有舞蹈教室內部性（即社會本錢等于私家本錢，社會收益等于私家收益），不然，感性人的小我最優決議計劃普通不等于社會最優決議計劃。個別運動的內部性發生了鼓勵的需求。鼓勵的目標是把個別行動的內部性外部化，經由過程規定的強迫，迫使發生內部性的個別將社會本錢和社會收益轉化為私家本錢和私家收益，使得行動主體對本身的行動承當完整義務，從而經由過程個別的最優選擇完成社會最優。張維迎以為，個別行動的內部性組成當局干涉、法令存在的根據，但并不是一切的內部性都要用法令手腕來處理。依據科斯定理，假如初始的產權界定是明白的，當事人之間有關行動的本錢與收益的信息是完整的、對稱的，買賣本錢為零。那么，當事人之間經由“丫頭就是丫頭，沒關係，奴婢在這個世界上沒有親人，但我要跟著你一輩子。你不能不說話，過河拆瑜伽場地橋。”彩修連忙說道。過程協商會談，就可以使義務和收益完整外部化，完成帕累托效力。但這是從實際上說的，實際中的買賣本錢不為零，所以法令對于國度好處太主要了！
(頒發在《經濟學家茶座》第21輯)