要害詞：版本學 黃海飛 魯迅研討
1981年版《魯迅選集》中《集外集拾遺補編》《古籍序跋集》的義務編纂徐斯年曾撰文回想從“紅皮本”到發排的全部流程：
起首，對“征求看法本”（即社內印行的、作為原注釋組定稿的“紅皮本”——原注釋組的不決底稿則是各組自行印行的“白皮本”）停止加工，包含同一格局編製，查對每一條注文的原始材料，決議注文取舍，停止文字加工，補寫應注而未加注的條目。《集外集拾遺補編》和《古籍序跋集》是新編的，還要終極決議進編篇目和編纂編製。《補編》此類題目的決議計劃，就是林默涵同道親身前來聽取報告請示并且終極“點頭”的。
責編的加工成果構成打印稿后進進第二步，即由定稿組對打印稿停止逐條、逐字、逐標點的會商。這種會商不只非常當真，並且很是熱烈，往往爭得面紅耳赤；觸及材料題目，責編或原注釋組代表若拿不出第一手簡直證，是很難“過關”的。第三步，責編依據定稿組會商成果，修正、剪貼打印稿（包含查補材料，重寫部門注文），構成定稿，送林默涵（後面幾卷是送胡喬木）核閱。他的審讀細致到了連標點題目都不放過的田地，指示也很詳細。第四步，責編依據他的看法再做修訂，由編纂部主任王仰晨（大師都親熱地叫他“王仰”）簽字發排。付型之前，王仰還要對每一卷的終校樣逐字逐句做印前審讀（后來似乎李文兵也分管過此項任務）。
文中說起的定稿組最早成立于1978年秋、冬間，包含“引導小構成員、各該單行來源根基注釋單元的骨干氣力及編纂室指定的義務編纂”。開初只要一個，重要成員為林默涵、王仰晨、李文兵、林辰、秦牧、陳涌、周振甫等。至1979年末，為加速速率，以便順遂完成1981年出齊《魯迅選集》的義務，定稿組擴大為五個。但是他們若何展開任務，即若何定稿？定稿的準繩是什么？從定稿中能窺見何種變更？這些題目單靠徐斯年的回想無法處理，需求聯合詳細的案例停止細致深刻的剖析。
一、篇目標鑒別
定稿起首面對的還是篇目標鑒別。我們以《集外集拾遺補編》為例，經由過程對校兩本“紅皮本”和1981年版第八卷目次來復原這一經過歷程。
《集外集拾遺補編》篇目標變更分為三種情形——增、刪、改，多少數字順次遞增：增添篇目14篇，刪除篇目23篇，更改篇目42篇。更改篇目又可細分為更改題目、調劑次序、調劑篇目地位。更改題目25篇，如《南齊〈呂超墓志〉跋》改為《〈呂超墓志銘〉跋》，這是編注者代擬題目的情形。另一種則是恢回復復興有的題目。如將一九二七年的《關于“樂聞于斯”的通訊》改為原名《解救世道文件四種》。調劑次序6篇，依據頒發時光從頭擺列篇目次序，如將《〈走到出書界〉的“計謀”》《新的圓滑》從一九二六年移到一九二七年名下。
調劑篇目地位14篇（此中3篇同時更名），指將文章在註釋與附錄一之間對換，多少數字雖少，卻頗具會商空間。此中從註釋轉為附錄一的4篇，從附錄一轉為註釋的10篇。聯合篇名與文章內在的事務，年夜致可以判定對換的緣由。由註釋轉為附錄一的多是利用體裁，包含宣言、編目、市場行銷、啟事等。附錄轉為註釋則更誇大文學性，需求“絕對成文”。10篇中有7篇都是題記，盡管短小，卻很雋永，自成一體。如《題〈陶元慶的出品〉》睹物思人，依靠哀思悼念，情感誠摯激烈。《題〈淞隱漫錄〉》等四篇先容古籍版根源流、訂正異同，已形同書話。其他三篇，《聞小林同道之逝世》近似于弔唁詞和講明的復合體。《〈遠方〉按語》《〈中國杰作小說〉短序》兩篇則現實是序跋。
被刪除的23篇文章中有4篇支出其他集中：《〈寰宇貞石圖〉收拾后記》《〈俟堂專文雜集〉題記》支出1981年版第九卷之《古籍序跋集》，《傳授雜詠（其四）》支出第七卷之《集外集拾遺》，《〈奔騰〉編校后記（十二）》支出第七卷之《集外集》。剩下19篇被刪重要受制于兩年夜準繩：
一是“當真辨別能否確切出于魯迅手筆”，即要斷定魯迅的著作權，由於“那時規則合擬稿是不進選集的”。如《保持小學之看法》《〈蛻龕印存〉序》《〈歐美名家短篇小說叢刊〉考語》《〈北平箋譜〉市場行銷》《致國務院國徽擬圖闡明書》《〈中國礦產志〉征求材料市場行銷》被刪往都是由於魯迅自力著作權存在爭議。前三篇文章觸及周作人。《保持小學之看法》與《〈蛻龕印存〉序》都系周作人草擬，魯迅刊定。《〈歐美名家短篇小說叢刊〉考語》較為復雜，周作人1949年3月20日《魯迅與周瘦鵑》一文中稱是魯迅“擬定了那一則審查看法書”，但到1957年3月出書的《魯迅的青年時期》一書中，周作人又稱是魯迅“與我會擬了一條稱贊的考語，用部的名義頒發了出往”。此后，“會擬”說在學界和社會長進一個步驟發酵，演化成為“合擬”說，后者“傳播甚廣，乃至當1981年版本卷編注時，沒有來得及進一個步驟考據而將《考語》棄捐未收”。《〈北平箋譜〉市場行銷》由鄭振鐸訂定初稿，魯迅刊定，與《保持小學之看法》《〈蛻龕印存〉序》情形雷同，此后也都未再支出人文社《魯迅選集》。《致國務院國徽擬圖闡明書》則由於1981年版尚未看到錢稻孫的回想資料而誤認為是魯迅、許壽裳、錢稻孫合擬稿。《〈中國礦產志〉征求材料市場行銷》被誤刪也是由於那時沒有充分證據證實出自魯迅手筆。
二是所收佚文應當“絕對成文”“表達必定思惟內在”。這一尺度那時履行嚴厲，被刪23篇文章中有13篇都屬此類。刪除的年夜部門篇目題目不年夜，例如《〈哀范君三章〉稿后附言》《〈孔乙己〉篇末附記》《〈幸福的家庭〉篇末附記》等附記類文字，后來都放在篇目注釋中。但也有多數幾篇存在貳言，如《兩幅手繪土偶等圖的闡明》《挽丁耀卿聯》，2005年版又從頭支出。
1981年版篇目鑒別從緊，寧缺毋濫，這固然起首是人文社的官方政策，但也與定稿組“主心骨”——林辰的小我偏向有關。林老年高德劭，專門研究功底深摯，又是定稿組中獨一餐與加入過兩版《魯迅選集》的編纂，林默涵、李文兵、陳初春都很尊重他，是以他的看法擺佈著篇目標取舍往留。林辰“評論人會議室出租物最重品德，對周作人就是如許。談到某位國粹專家和某位唐宋詞專家，林老也老是嘆一口吻說：學問真好，惋惜時令有所缺欠！”1982年12月28日，林辰在北師年夜頒發演講《關于周作人題目》，確定了周作人早年對于新文學的進獻，但貶低其抗戰時代的投敵行動，以為“他的抗戰時的成分是明白的。曩昔不出他的工具是應當的”。這一立場影響到他對于篇目標判定。徐斯年就指出：“《〈歐美名家短篇小說叢刊〉考語》《〈蛻龕印存〉序》和《保持小學之看法》，就是林老保持剔除的，由於草擬者是周作人。”
二、普通注釋的定稿
篇目鑒別之后，定稿進進主體部門，也就是注釋的定稿。借助于一份早先浮出水面的《兩地書》注釋打印稿，我們可以清楚到注釋定稿的更多細節。與篇目鑒別類似，依照其修正類型，注釋的定稿可分為刪、增、改、按四種情形。
打印稿是在“紅皮本”的基本上修訂而成，依然保存了年夜部門“紅皮本”的注釋，是以定稿起首面對的是刪汰冗余。這種刪除又可分為以下兩品種型：
一是刪除知識性注釋。如打印稿上《兩地書》信四五刪往注釋2:
學監舊時黌舍中擔任監察先生進修規律的職員。
二是刪除不用要的注釋。例如打印稿信三六注釋2:
三層樓上指那時廈門年夜先生物學院年夜樓的最高一層。魯迅于一九二六年玄月四日至二十五日在這里棲身。這座樓房建于海邊的小山崗上，背海面山，樓前空中比樓后空中超出跨越一層，前后看往樓層紛歧，因此魯迅鄙人文四八信中又稱“我住在四層樓上”。
“三層樓上”這種讀者一看便知的信息，不需求年夜費周章地說明，故定稿刪往。
刪除表現出從“紅皮本”到定稿注釋準繩的演化。“紅皮本”由于啟動于“文革”時代，從注釋者步隊到讀者對象都最年夜限制地實行了“普及”的準繩。注釋者采取“文革”時代盛行的“三聯合”組織方法，在成分上履行“工農兵”三聯合。這從《兩地書》“紅皮本”的編印闡明也可看出，其簽名是“本書注釋者：三七五一四軍隊實際組、廈門年夜學中文系”。讀者對象上，“紅皮本”的普及范圍最為普遍，注釋的淺顯性最高。例如，“紅皮本”是至今以來《魯迅選集》中獨一注音注義的版本。《兩地書》“紅皮本”信三一注釋5：“無噍（jiào音叫）類語出《漢書•高帝紀（上）》：‘襄城無噍類’。意思是沒有在世的人了。噍，嚼。”這類注音注義的注文到打印稿曾經消散，上引《兩地書》信三一同條注釋，打印稿作：“語出《漢書•高帝紀（上）》：‘項羽嘗攻襄城，襄城無噍類，所過無不殘滅。’顏師古引如淳注云：‘無復有活而噍食者也，青州俗呼無餘存為無噍類。’”定稿進一個步驟精簡注釋，刪汰冗余，顯示出注釋難度的晉陞與普及水平的壓縮。以普及水平而言，“紅皮本”至定稿是一個不竭遞加的經過歷程，“紅皮本”最高，定稿最低。
較之刪汰冗余的大馬金刀，定稿中注釋的增添則兢兢業業。這從多少數字上可見一斑：打印稿共刪除各類注釋61條，增添注釋卻只要15條。有興趣思的是，15條中有3條是恢復自“紅皮本”。如打印稿第43頁旁注：“增添六十三信征求看法本注（1）（照抄）”，定稿在六三函件中公然增添了注釋1:
寬大重新開端一九二六年十月，廣東公民當局公布訓令：“中山年夜學為中心最高學府，……責成委員會盡力前程，徹底改造。一切規章軌制從頭厘定，先行復課，實在扶植，以下學期為新規之始業。全部先生一概復試，分辨往取。一切教職亦一概復職另任。”新成立的中山年夜學據此停止整理。（一九二六年十一月《國立中山年夜黌舍報》第一期）
對校“紅皮本”，定稿只刪除了原注釋中最后一句“信中說的就是這一情形”，并增添了文字出處，基礎是“照抄”。這種對于“紅皮本”注釋的從頭啟用，可見定稿組并未因它是“文革”時代結果就一味排擠，而是謹慎看待，取其精髓往其糟粕。
注釋的修正是定稿任務中的重點。修正可細分為以下幾種情形：
一是勘誤、補充史實的錯訛與缺乏。例如打印稿信十四注釋5:
培良即向培良，湖南黔陽人。狂飆社社員，《莽原》投稿者，后來腐化成為“平易近族主義文學”的走狗。
王永昌在向培良后面加上生卒年（1905—1961），將“社員”改為“重要成員之一”，“平易近族主義文學”改為“公民黨革命派”。增添生卒年看似簡略，現實上背后做了大批的外調任務。人文社魯編室曾為此專門發公函訊問湖南省公安局、黔陽縣第一中學，后者查閱向培良的檔案后回函告訴，向培良的生卒年才得以確認。
又如打印稿信六五注釋3:
《醒獅》國度主義派的刊物，一九二四年十月在上海創刊，由曾琦、李璜、左舜生等編纂。
注文開首增添“即《醒獅周報》”，在“國度主義派”后增添“（中國國度主義青年團）出書的刊物”，刪往“的刊物”，刪往“李璜”“等編纂”，在“左舜生”后加上“陳啟天等主辦。一九二七年玄月復刊”，王永昌并在旁批注：“據辭海。”《辭海》與檔案顯示出定稿對于威望東西書與第一手資料的器重，佐證了徐斯年回想中所說“觸及材料題目，責編或原注釋組代表若拿不出第一手簡直證，是很難‘過關’的”。昔時魯迅日誌注釋組中包子衍和陳漱渝都自帶材料卡片，每到爭辯劇烈時就各自抽出卡片尋覓根據，蔣錫金戲稱之為“打撲克”，也是器重第一手材料的抽像闡明。
二是減弱階層論顏色，尋求客不雅化表述。如打印稿信二四注釋1:
西瀅，即陳源（1895—1973），江蘇無錫人，大班資產階層文人，曾留學英國，時任北京年夜學英文系主任。一九二四年與胡適、徐志摩寫合編《古代評論》，為“古代評論派”的重要成員，替北洋軍閥當局效力，一九二七年后投奔公民黨革命派。
王永昌將1895改為1896，1973改為1970，生卒年后增添“字通伯，筆名西瀅”，將“大班資產階層文人”改為“古代評論派的重要成員”，“時任”前加“當”字，刪往最后一句話。定稿在勘誤史實的同時，也刪往了“征求看法本”遺留上去的階層論顏色的字句，盡量尋求“公平、客不雅”的汗青表述。
三是考慮字句。這一慣例舉措筆者在會商林默涵把關的文章中觸及較多，這里僅舉一例。打印稿信逐一六注釋1初始注文為：
妙峰山噴鼻市妙峰山位于北京西郊。舊俗，此地每年夏初有廟會，廟會時代，前門市道上多賣紙吊噴鼻燭，稱妙峰山噴鼻市。
顛末兩次修正、劃失落，王永昌又重抄一份，寫在國民文學出書社的信箋紙上，附在打印稿后面：
妙峰山噴鼻市妙峰山位于北京西郊。舊俗，每年農曆四月初一至十五例開廟會，遠近朝山進噴鼻者良多。
一條簡略的注釋，僅定稿環節就前后修正過三次，構成四個版本，足見注釋者為到達注文“簡潔、正確、干凈”的專心與辛苦。
打印稿中有46條注釋旁邊都標注“按定稿”或“抄某某稿”字樣，這是“改”的特別情勢。魯迅的手札、日誌注釋難度年夜，定稿排在最后，是以《兩地書》需求與其他卷同一。如打印稿函件四七注釋9：“豈明，即周作人。時在北京男子師范年夜學等校任教。一九三七年日軍占領北京后，降服佩服日寇，成為漢奸文人。祖正，即徐祖正，江蘇昆隱士，時在北京年夜學、北京男子師范年夜學等校任教。”王永昌旁注：兩人注按手札稿。
最后1981年版定稿為：
豈明即周作人（1885—1967），浙江紹興人，早年留學japan(日本)，曾任北京年夜學、北京男子師范年夜學傳授，語絲社成員之一。抗日戰鬥時代腐化為漢奸。祖正，即徐祖正（1895—1978），字耀辰，江蘇昆隱士，早年留學japan(日本)，曾任北京年夜學、北京男子師范年夜學傳授。
經比對，周作人、徐祖正注文恰是分辨與1981年版第11卷信190419注釋1、信270110注釋1堅持分歧。
三、“攔小樹屋路虎”的定稿
普通注釋之外，1981年版《魯迅選集》中有幾條注釋難度很年夜，牽扯復雜，一向無法定稿，被稱為“攔路虎”。1976年“紅皮本”階段就曾試圖處置，但“幾番升降，老是難以處理”。1977年，人文社召集專家、學者集中剖解《他心集》，仍因某些題目（重要是“左聯”的評價）過于敏感，終極擱淺。同年11月，中心錄用胡喬木掌管《魯迅選集》注釋事務。12月20日，胡喬木同林默涵等說話，就注釋任務做唆使，起首就提出要趁很多當事人還健在，趕緊查對現實，擬出注釋稿。
“攔路虎”最重要是指以下三條：關于“反動文學論爭”的注釋，見《三閑集•“醉眼”中的昏黃》注1；關于“左聯”的注釋，見《他心集•對于右翼作家同盟的看法》注2；關于“兩個標語論爭”的注釋，見《且介亭雜文末編•答徐懋庸并關于抗日同一陣線題目》注1。為此，1978年6月，林默涵親身召集引導小構成員、專家和部門編纂骨干，共十余人，在其老友裝甲兵政委莫文驊供給的白教學場地廣路接待所，調來有關材料，停止專題研討。大師閉門瀏覽后，開了三天半的會商會，最后由林默涵做近四小時的講話，斷定了注釋的基調。然后由李文兵草擬前兩條注釋初稿，經林默涵、胡喬木審改，終于定稿。《答徐懋庸并關于抗日同一陣線題目》的題注難度最年夜，那時沒有成果，拖到1979年頭仍無下文，最后還是由李文兵擬出初稿，經林默涵修正送胡喬木，但這條注釋經過的事況波折，甚至最后魯編室上書胡喬木，剛剛定稿，當另文會商。這里先剖析前兩條注釋。
1958年版《三閑集•“醉眼”中的昏黃》注釋1:
按本篇是魯迅由於1928年頭發明社等對他的批駁而寫的。那時發明社等對魯迅的批駁以及魯迅的辯駁，曾構成一次以反動文學題目為中間的論爭；此次論爭，在客不雅上有很主要的意義，它擴展了反動文學活動的影響，增進了活動的成長。在性質上，特殊從魯迅和發明社、太陽社之間的關系說，是反動文學陣營外部的論爭；它的最年夜的一個經驗，是發明社和太陽社的人們在那時的“左”傾宗派主義過錯的影響之下，對于魯迅作了過錯的剖析，對他采取了排擠立場，甚至加以完整無準繩的漫罵和仇視的進犯，這是同對的的批駁和連合的精力相違反的。這個過錯后來慢慢地有所矯正，這種矯正是1930年中國右翼作家同盟成立的前提之一。對于魯迅，此次論爭也成為他研討馬克思主義文藝實際的增進力之一。
1981年版同篇注釋1:
本篇是魯迅針對一九二八年頭發明社、太陽社對他的批駁而寫的。那時發明社等的批駁和魯迅的辯駁，曾在反動文學陣營外部構成了一次以反動文學題目為中間的論爭。此次論爭擴展了反動文學活動的影響，增進了文明界對反動文學題目的留意。但發明社、太陽社的某些成員，在試圖應用馬克思主義道理于中國反動的現實和文藝範疇時，呈現過嚴重的客觀主義和宗派主義的偏向，對魯迅作了過錯的剖析，對他采取了排擠以致無準繩的進犯的立場。后來他們轉變了排擠魯迅的態度，與魯迅配合組織中國右翼作家同盟。
對于過錯性質，1958年版表述為“在那時的‘左’傾宗派主義過錯的影響之下”，應是將其與瞿秋白“左”傾過錯道路相聯絡接觸，由於《關于若干汗青題目的決定》對1927年“八七會議”以來的“左”傾道路就是界說為“政治上的冒險主義，組織上的宗派主義”。1981年版注釋則接收那時學界的研討結果，以為發明社、太陽社等人的文藝不雅點并非直接來自瞿秋白，而是遭到國外文藝家數的影響，是以“不把這些文藝方面的題目同黨內的政治道路直接掛鉤，能夠更妥善一些”。表述上改為“在試圖應用馬克思主義道理于中國反動的現實和文藝範疇時，呈現過嚴重的客觀主義和宗派主義的偏向”，更為正確。
1958年版在開首和開頭都用了不少翰墨來反復誇大“反動文學”論爭的積極感化，稱其“在客不雅上有很主要的意義”，擴展了反動文學活動的影響，“增進了活動的成長”，后期過錯的矯正成為“左聯”成立的前提之一。甚至誇大對于魯迅，論爭也成為他研討馬克思主義文論的增進力之一。1981年版則對此做了弱化處置，刪往了“在客不雅上有很主要的意義”一句，將“增進了活動的成長”改為“增進了文明界對反動文學題目的留意”，將論爭與“左聯”的成立關系表述為“后來他們轉變了排擠魯迅的態度，與魯迅配合組織中國右翼作家同盟”，并刪往了論爭對魯迅的積極影響一句。究其緣由，應當與兩版在敏感政治題目上對魯迅的奧妙立場有關，1958年版更為凸起黨的對的性，同時也攙雜著對當事人的擺脫；作為回撥，1981年版則更保護魯迅。2005年版原封不動地襲用1981年版這條注釋，但筆者認為，仍有修正空間。“反動文學論爭”對魯迅確有積極感化，這點魯迅本身也認可，未來注文加上1958年版注釋最末一句也未嘗不成。
再看另一條，1958年版《他心集•對于右翼作家同盟的看法》注2:
中國右翼作家同盟（簡稱“左聯”），是在中國共產黨支撐和引導之下，于1930年3月2日在上海成立的反動文學集團。魯迅是這個反動文學集團的倡議人之一和最重要的引導者。中國右翼作家同盟的成立，標幟著中國反動文學成長的一個新階段；在它存在和運動的6年間（1930年3月至1936年頭），對于那時公民黨革命派的文明“圍殲”，停止了勇敢和劇烈的斗爭，在破壞革命派的文明“圍殲”中起了很年夜的感化，并把反動文學工作向前推動了一年夜步。魯迅在“左聯”成立年夜會上的這篇演說，已經成為“左聯”在運動時代的現實戰斗綱要。
1981年版同篇注釋2:
右翼作家同盟即中國右翼作家同盟（簡稱“左聯”），中國共產黨引導下的反動文學集團。一九三〇年三月在上海成立（并先后在北平、天津等地及japan(日本)東京建立分會），引導成員有魯迅、夏衍、馮雪峰、馮乃超、周揚等。“左聯”的成立，標志著中國反動文學成長的一個新階段。它曾有組織有打算地努力于馬克思主義文藝實際的宣揚和研討，批評各類過錯的資產階層文藝思惟，倡導反動文學創作，停止文藝民眾化的切磋，培育了一批反動文藝任務者，增進了反動文學活動的成長。它在公民黨統治區內引導反動文學任務者和提高作家，對公民黨的反反動文明“圍殲”停止了勇敢堅強的斗爭，在破壞這種“圍殲”中起了嚴重的感化。但由于遭到那時黨內“左”傾道路的影響，“左聯”的一些引導人在任務中有過教條主義和宗派主義的偏向，對此，魯迅曾停止過準繩性的批駁。他在“左聯”成立年夜會上的這個講話，是那時右翼文藝活動有主要意義的文件。“左聯”由于受公民黨當局的白色可怕的摧殘搾取，也由于引導任務中宗派主義的影響，一直是一個比擬狹窄的集團。一九三五年末，為了順應抗日救亡活動的新情勢，“左聯”自行閉幕。
兩版注釋很直不雅的感觸感染是篇幅的顯明增添，1958年版注釋238字，1981年版463字。1981年版增添的篇幅重要在兩處：一方面，對于“左聯”的基礎情形及功勞賜與更為細致的描寫。如彌補了分會的史實。對于魯迅在“左聯”的位置，1958年版“最主要的引導者”這個表述不正確，是以1981年版改為羅列引導成員，更為妥當。1981年版加寫了一長句，對“左聯”的任務與成就做了周全的歸納綜合與評價，并在要害表述上做了晉陞：將“左聯”反“圍殲”的感化由“很年夜”改為“嚴重”。另一方面，新增了對“左聯”過錯與缺乏的表達。由此測度，注釋前半部增添對“左聯”的正面評價或許也是為了均衡后半部對“左聯”的批駁，避免“頭輕腳重”。
1958年版將魯迅在“左聯”成立年夜會上的講話界說為“現實戰斗綱要”，并不正確。由于“左聯”后期引導人的“教條主義和宗派主義”偏向，也由于熟悉程度的差距，他們并不克不及完整懂得并履行魯迅的講話。魯迅講完之后，夏衍等人就表現“仍是老一套”。據林淡秋回想，那時“左聯”的青年景員對右翼作家不難釀成左共享空間翼作家的說法“不睬解，並且不認為然”，即便顛末柔石說明，他照舊“不睬解，有興趣見”。是以1981年版將魯迅講話降格為“有主要意義的文件”更合適現實。
1981年版最后還加了一句：“‘左聯’由于受公民黨當局的白色可怕的摧殘搾取，也由于引導任務中宗派主義的影響，一直是一個比擬狹窄的集團。”這一評價較為中肯，既批駁“左聯”由于宗派主義而履行的“關門主義”，又指出“左聯”戰斗周遭的狀況的惡劣。“左聯”并未像魯迅文章中所說的那樣，“不單要那同走幾步的‘同路人’，還要招致那站在路旁了解一下狀況的看客也一同進步”，反而是“共產黨員越來越多，群眾越來越少……像有的同道所說的那樣，‘左聯’成了個第二黨”，成為“一個比擬狹窄的集團”。這是胡喬木的手筆，也確切只要胡喬木可以或許做此評價。
結語
1981年版定稿可分為三個環節：篇目標鑒別、普通注釋的定稿、“攔路虎”的定稿。篇目標鑒別中，刪除與調劑篇目明示出《魯迅選集》對于篇目定稿的準繩：一是請求斷定魯迅的著作權。二是要“絕對成文”，可以或許“表達必定思惟內在”。1981年版篇目鑒別從緊，與定稿組的焦點人物林辰有很年夜關系。普通注釋的定稿分為增、刪、改、按四種情形，既彰顯注釋者的專門研究、當真，也可窺見從“紅皮本”到定稿注釋準繩的流變。最后，重點注釋——“攔路虎”的定稿顛末專題會商，甚至需求認識形狀主管官員直接參與、決計，足見《魯迅選集》的特別性。梳理之后發明，個體注文仍然存在可修正的空間，而1981年版定稿總的流程與準繩對于將來《魯迅選集》的編輯仍有鏡鑒意義。
（注釋詳見原刊）