校一本書稿，看到此中有句話說老舍師長教師的話劇《茶館》寫于1956年。查《辭海》（第七版）核實，見“《茶館》”條寫道：“話劇腳本。老舍作于1957年。”“老舍”條中說：“1957年寫作《茶館》，為中華國民共和國成立后杰出話劇作品之一。”
當然，《辭海》長短常威望的東西書，筆者平凡審校稿件甚或寫文章，常識性、史實性的說法往往直接參照《辭海》中的說法。可是，《辭海》也有不正確甚至犯錯的能夠。筆者曾據查閱時發明的情形，撰寫《狼牙山五勇士中有“宋學文”嗎？》（載2019年7月31日《說話文字周報》）一文指出《辭海》（第六版）中的一處人名錯誤，還有多個詞條修正提出直接為《辭海》所采納。現在又遇書稿中的說法和《辭海》紛歧致的情況，這再次激發了筆者探討的愛好：《茶館》真的寫于1957年嗎？
良多作家會在作品后標明寫作時光。可是，查《老舍選集》（國民文學出書社1999年版），并沒有在《茶館》后看到寫作時光。老舍師長教師與《茶館》有關的文章，如《談〈茶館〉》《答復有關〈茶館〉的幾個題目》《看〈茶館〉排練》，均沒有說起《茶館》的寫作時光。老舍教學師長教師《茶館》手稿上想必未留寫作時光，最少老舍師長教師之子舒乙《由手稿看〈茶館〉腳本的創作》一文中未明白言及。
舒乙師長教師的著作中有沒有寫到《茶館》的寫作時光呢？在《老舍》（國民出書社1986年版，后屢次在其他出書社再版）一書中，舒乙師長教師寫道：“黨的‘百花齊放、百花怒放’方針簡直使老舍的創作進進了黃金季候。195共享會議室7年上半大哥舍完成了話劇《茶館》的創作，它是這個黃金季候的代表作。”收錄于舒乙師長教師《我的懷念——關于老舍師長教師》（中國播送電視出書社1999年版）一書中的《老舍和滿族文學——在中國滿族文學史1980年學術年會上的講話》說：“老舍師長教師的作品中觸及到滿族的有兩部：一部是1957年寫的話劇《茶館》，另一部是1962年寫的小說《正紅旗下》。”該書《有人味兒的幫兇——老舍筆下的巡警抽像》一文，在寫到老舍師長教師筆下的一種巡警抽像時說：“屬于這類作品的有長篇小說《四世同堂》（1944～1948）、話劇《龍須溝》（1950）、話劇《茶館》（1956）。”這是將《茶館》的寫作時光括注為了1956年。可見，在舒乙師長教師筆下，《茶館》的寫作時光也不同一。筆者瀏覽量無限，不知舒乙師長教師其他著作有無對《茶館》寫作時光的更詳盡的說法。
作家年譜、年表對清楚作家的創作情形有很年夜的輔助。《老舍年譜》，筆者所得一共有三種，編撰者分辨為郝長海、吳懷斌，甘海嵐，張桂興。查郝長海、吳懷斌編《老舍年譜》（黃山書社1988年版），甘海嵐編撰《老舍年譜》（書目文獻出書社1989年版），均未看到有對《茶館》寫作時光的記載，二者均只記錄了《茶館》的頒發時光。前者在“1957年58歲”（“58歲”為周歲）部門有如許的記載：“7月24日，由巴金主編的年夜型文學刊物《收獲》在上海創刊。老舍的有名話劇《茶館》在創刊號頒發。……”后者“一九五七年 五十九歲”（“五十九歲”為虛歲）部門“七月二十四日”條則寫道：“《茶館》（三幕話劇）頒發在《收獲》第1期（創刊號）。……”應當說，二者關于《茶館》頒發時光的說法都是正確的（前者說“由巴金主編”，實在是由巴金、靳以配合主編）。而張桂興編撰的《老舍年譜》（上、下）（上海文藝出書社2005年版），不只寫到了《茶館》的頒發時光，並且觸及了《茶館》的寫作時光。無怪乎舒乙和舒濟在張桂興本《老舍年譜》序文中說“張桂興的《老舍年譜》是最具體的，是最新的，是最具東西性的”。該書“1956年57歲”部門寫道：
同年，四幕六場話劇《秦氏三兄弟》（《茶館》前本）脫稿。載《十月》1986年第6期。初收《老舍文集》第12卷，現收《老舍選集》第11卷。該腳本在北京國民藝術劇院征求看法時，導演、演員提出以該劇的第一幕第二場的“茶館”為主線從頭創作。后來老舍采納了這個提出，遂廢棄了這個腳本，終于創作出了《茶館》一劇。（《〈秦氏三兄弟〉注》）
同年，《茶館》完稿。據《老舍新作〈茶館〉完稿》說：“全劇四萬來字……以北京茶館為佈景，經由過程收支茶館的一些人物的運動，從正面揭穿出舊社會——戊戌政變時代、軍閥混戰時代和公民黨統治時代的暗中。”（今年12月22日《北京日報》）
張桂興編撰的《老舍年譜》（上、下）第一版于1997年，2005年所出為第二版。這兩段文字，2005年版與1997年版比擬，只是第一段在本來“初收《老舍文集》第12卷”之后加了一句“現收《老舍選集》第11卷”，第二段將本來“《老舍新作〈茶館〉完稿》云”中的“云”改成了“說”。此中“《秦氏三兄弟》”，即“《茶館》前本”，劇名是該腳本在《十月》1986年第6期上頒發時取的。“《老舍選集》”，當為國民文學出書社1999年版。查《老舍選共享空間集》第十一卷《秦氏三兄弟》，見腳本註釋前有一段話，當為張桂興《老舍年譜》中所謂“《〈秦氏三兄弟〉注》”：
一九五七年，作者寫完此劇后在北京國民藝術劇院征求看法，該院演、導職員提出以此劇第一幕第二場的“茶館”為主線另寫腳本。作者采納了這個看法，寫出了《茶館》一劇，遂廢棄此本。
張桂興師長教師未把此條列在“1957年58歲”部門，應是以為稱《秦氏三兄弟》完成于1957年是過錯的。由於《秦氏三兄弟》是《茶館》的“前本”，而據《北京日報》，《茶館》1956年即已寫出。按圖索驥，筆者公然在1956年12月22日《北京日報》找到了關于《茶館》的報道，題目是《老舍新作“茶館”完稿》（題目和註釋中，《茶館》用的都是雙引號而非書名號），未署作者名，全文如下：
固然老舍說，他本年在創作上“歉收”，可是這位以勤奮著稱的老作家，比來仍是寫成了一部話劇“茶館”。
從“茶館”這個新奇的名字看來，就了解大要是描述北京茶館的。不錯，它是以北京茶館為佈景，經由過程收支茶館的一些人物的運動，從正面揭穿出舊社會——戊戌政變時代、軍閥混戰時代和公民黨統治時代的暗中。當然，作者不是寫汗青，只是從他所熟習的生涯、人物，用藝術伎倆發明出來的一部作品。
在這部作品里，有正派的老蒼生，也有人類的殘餘——“世襲的間諜”等；有西服革履的，也有穿長袍馬褂的；……有林林總總的人物。由於前后是三個時期，所以劇中人有的在第一幕呈現時是青年，接著就釀成中年，最后成了老頭了。
“茶館”的說話洗練、雋永，全劇不外四萬來字。它將由來歲出書的一個年夜型講座場地文藝刊物頒發，由北京國民藝術劇院表演。
“完稿”義為文稿或書稿寫完，這則報道明白而無力地表白：《茶館》寫于1956年。它不只先容了老舍師長教師“新作”《茶館》的內在的事務，並且預告了《茶館》的頒發時光和表演單元，非獲得了靠得住新聞不成能寫得這般具體、正確。《茶館》前本《秦氏三兄弟》寫了四個時代的故事，而《茶館》恰是寫了三個時代的故事。迄今，這則報道似僅張桂興師長教師編撰的《老舍年譜》說起，筆者猜測良多人不教學知或已忘卻其存在。
材料表白，老舍師長教師帶著后來被取名為《秦氏三兄弟》的腳本到北京國民藝術劇院與劇院溝通、交通時，曹禺師長教師在場。查田原形、阿鷹編著的《曹禺年譜長編》（上海路況年夜學出書社2017年版），見“1956年 四十七歲”部門“10月8日”條寫道：
老舍師長教師帶著一部尚不決名的新作讀給曹禺、焦菊隱、歐陽山尊、趙起揚、刁光覃、夏淳等人聽。這個腳本的主線寫秦氏一家人的命運，從“戊戌變法”開端，一向寫到束縛后的第一次普選。此中第一幕第二場的戲是產生在一家茶館里。曹禺等人聽后，分歧以為此中茶館一場寫得非常出色，氣勢很年夜，人物浩繁，且個個繪聲繪色。二十幾分鐘的戲，生涯氣味濃烈，情節動聽，顏色斑斕，是年夜手筆的寫法。大師提出老舍師長教師以這場茶館的戲為主，成長成一部多幕劇，這部戲的名字可以就叫《茶館》。老舍師長教師采納了這個看法，并說：“仨月后，我交腳本。”（《北京國民藝術劇院年夜事記》）
這里所寫的，即為那時的情形。只是，此中有不確之處：《秦氏三兄弟》并未寫到“束縛后的第一次普選”。該劇四幕六場，第四幕即最后一幕，故事產生的時光是1948年春。那么，源自《北京國民藝術劇院年夜事記》的“1956年10月8日”這個時光是正確的嗎？ 不得而知。
別的，筆者還查閱了曾飾演話劇《茶館》中王利發一角的有名演員于是之《老舍師長教師和他的兩出戲》（載《北京文學》1994年第8期）一文。于師長教師在文中說：“我了解老舍師長教師寫出了《茶館》，是在1956年秋”，“《茶館》腳本1956年交稿，1958年才表演”。但該文相干部門寫到1956年秋郭沫若用《虎符》表演勝利的“演出稅”“請劇院和迷信院的人們往周口店觀賞猿人遺址，并共進午餐”，若據林甘泉、蔡震主編的《郭沫若年譜長編（1892—1978年）》（中國社會迷信出書社2017年版），當時《虎符》還未演出，是以于師長教師說法中能夠亦有不確之處。
即便是當事人，若未在第一時光正確記載，日后回想時也能夠呈現記憶誤差。相較而言，消息報道更為靠得住。是以，筆者以為，僅就《茶館》寫作時光而言，據《北京日報》說《茶館》寫于1956年是適合的。筆者猜想，1957年上半大哥舍師長教師有能夠在《茶館》頒發前對作品停止了潤飾。果這般，也只能說這是創作上的正常景象，缺乏以轉變《茶館》寫于1956年的現實。